TRUMP può vincere anche con Kamala Harris Vice Presidente, oppure potrebbe toccare a Mike Pence, prenderne il posto.
Tecnicismi elettorali Americani, di fronte ad un probabile pareggio contestato.

Gli
Stati Uniti hanno dovuto affrontare una serie straordinaria di sfide
nel 2020. Interferenze elettorali straniere, un processo di
impeachment, una pandemia sanitaria globale, disastri naturali,
instabilità economica, proteste di massa e disordini civili hanno
afflitto il paese.
In questo contesto, il presidente Donald
Trump ha intensificato la sua retorica minando il processo
elettorale, affermando che "l'unico modo per perdere queste
elezioni è se queste elezioni sono truccate". Aggiungi una dose
di intensa polarizzazione politica e un'elezione potenzialmente
chiusa e abbiamo una ricetta per l'ennesimo disastro prima della fine
dell'anno.
Non c'è da stupirsi che la maggioranza degli
americani non abbia fiducia che le elezioni saranno condotte in modo
equo, secondo un recente sondaggio di NBC / Survey Monkey.
Sebbene
l'ex vicepresidente Joe Biden continui a guidare nei sondaggi, cresce
il numero degli elettori che crede che il presidente Trump vincerà
un secondo mandato, secondo i dati del sondaggio Gallup pubblicati ad
agosto. I ricordi della vittoria a sorpresa di Trump sull'ex
Segretario di Stato Hillary Clinton sono senza dubbio nelle menti di
molti elettori.
La vittoria di Trump nel 2016 ha ricordato a
molti americani che il processo del Collegio elettorale, non il voto
popolare generale, determina chi vince o perde un'elezione
presidenziale. Sebbene Clinton abbia raccolto quasi tre milioni di
voti in più di Trump, Egli è stato in grado di rivendicare margini
di vittoria ridotti in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania,
sufficienti per ottenere la maggioranza del Collegio elettorale.
Se meno
di 40.000 elettori in quegli stati (solo lo 0,29% di tutti i voti
espressi tra questi stati) avessero cambiato idea, Hillary Clinton
avrebbe vinto la presidenza. Dato che ben il 13% ha deciso il giorno
delle elezioni o ha pianificato di votare per un candidato di terze
parti, uno scenario del genere non è inverosimile.
Ciò
sottolinea quanto siano state vicine le elezioni. In realtà, la
maggior parte delle elezioni presidenziali sono vicine. In effetti,
la metà di tutte le elezioni è arrivata a un cambiamento di 75.000
voti o meno sparsi in tutto il paese; Il 40% delle elezioni si è
ridotto a una variazione di 30.000 voti o meno; e un'elezione su
cinque è arrivata a un cambiamento in soli 10.000 voti o meno.
Considera che in qualsiasi elezione, circa il 4% degli elettori
decide il giorno delle elezioni e si può vedere quanti risultati
presidenziali sarebbero potuti andare in modo abbastanza diverso.
Le
elezioni ravvicinate sono la regola, non l'eccezione in USA

Per
quanto bizzarro sia stato questo ciclo elettorale, dovremmo
considerare uno scenario che, sebbene improbabile, è: un pareggio di voto
elettorale. L'unico pareggio nel Collegio Elettorale si è verificato
nel 1800, dopo di che il 12 ° emendamento è stato aggiunto alla
Costituzione.
Il pareggio è nato dall'imprevista creazione dei
tickets. In origine, gli elettori esprimevano due voti e non facevano
distinzione tra un candidato presidenziale e un vicepresidente. Nel
1800, gli elettori che sostenevano Thomas Jefferson e Aaron Burr
votarono per ciascuno di loro, il risultato fu un pareggio. Di
conseguenza, il vincitore è stato deciso dalla Camera dei
Rappresentanti nella nostra prima elezione contingente. Il 12 °
emendamento fu adottato prima delle elezioni del 1804 e richiedeva
agli elettori di esprimere un voto per il presidente e un voto per il
vicepresidente.
Attenti osservatori delle elezioni presidenziali
riconoscono che ci sono stati molti casi in cui un pareggio è stato
scongiurato. Sulla base dei dati elettorali, stimiamo che gli Stati
Uniti siano stati a un soffio dal pareggio del Collegio elettorale in
oltre il 20% delle ultime 18 elezioni presidenziali.
Non ci
vuole molta immaginazione per immaginare una mappa in cui potrebbe
verificarsi un pareggio questo novembre e, dato lo stato attuale
delle cose, l'America non è preparata per un simile evento. Una
rapida occhiata alla mappa elettorale mostra che se tutto rimane
uguale al 2016 con l'eccezione di Michigan, Wisconsin e Arizona che
diventano blu, il risultato sarebbe un pareggio 269-269.
In
alternativa, se le parti rivendicassero gli stessi identici stati di
quattro anni fa, ma Biden vincesse gli stati del Michigan, della
Pennsylvania e l'unico voto elettorale del secondo distretto
congressuale del Nebraska, anche le elezioni del 2020 finirebbero in
una situazione di stallo. Sarebbe anche la prima elezione decisa dal
Congresso degli Stati Uniti dalle elezioni del 1876. Sebbene questa
sia una possibilità remota, è utile - e piuttosto inquietante -
esaminare cosa potrebbe accadere dopo.
Quando gli americani voteranno per il candidato presidenziale e vicepresidente di loro scelta, per posta o di persona, questo novembre, in realtà esprimeranno un voto per una lista di elettori, pari al numero dei voti elettorali di uno Stato.

Questo
processo dipende dal fatto che gli elettori presidenziali restino
fedeli ai loro candidati promessi. La Corte Suprema ha cercato di
evitare il caos causato dai cosiddetti "elettori infedeli"
(elettori che non esprimono il loro voto elettorale per il candidato
per cui sono impegnati) nella loro sentenza all'inizio di questa
estate in Chiafalo v. Washington. La Corte ha rilevato che gli stati
che avevano "leggi vincolanti" che punivano o rimuovevano
gli elettori che non avevano votato come previsto erano
effettivamente costituzionali. Per molti, questa è stata annunciata
come la fine degli elettori infedeli.
Tuttavia, mentre 33 stati
e il Distretto di Columbia richiedono impegni di elettori, solo 14
stati hanno conseguenze che in realtà si traducono nella rimozione
di un elettore infedele. Questi 14 stati rappresentano solo 121 voti
elettorali, il che significa che non ci sono mezzi legali per
vincolare i restanti 417 voti elettorali. La ricerca sugli elettori
rileva che un numero sorprendentemente elevato spesso prende in
considerazione la possibilità di esprimere voti cosiddetti canaglia
e un pareggio del collegio elettorale potrebbe creare grandi
incentivi per farlo. Sebbene pochi diventino canaglia, un numero
record ha espresso voti infedeli nel 2016, inclusi cinque elettori
democratici e due repubblicani.
In caso
di parità di collegio elettorale tra Biden e Trump, un elettore
infedele potrebbe decidere di votare per l'altro candidato, dando
così a quel candidato 270 voti elettorali e ponendo potenzialmente
le elezioni in un'ondata di polemiche. Tuttavia, il 6 gennaio in una
sessione congiunta del Congresso, tutti i voti elettorali ricevuti
dagli stati vengono letti ad alta voce e tabulati. A quel punto, è
probabile che il voto infedele venga contestato e discusso tra i
membri del Congresso.
In particolare, tutti i precedenti voti
infedeli sono stati contati dal Congresso nel modo in cui sono stati
ricevuti. La sentenza della Corte in Chiafalo potrebbe fornire
supporto per annullare un voto canaglia se ne venisse espresso uno,
ma il risultato è incerto.
Supponendo
che tutti gli elettori votino come previsto e nessun candidato riceva
la maggioranza dei voti del collegio elettorale, l'elezione
passerebbe al processo di emergenza, che è stato utilizzato tre
volte nella storia americana, tutte nel XIX secolo.
In
un'elezione contingente, la Camera dei rappresentanti è incaricata
di determinare il vincitore della presidenza mentre il Senato
seleziona il vicepresidente. Potenzialmente aggiungendo ulteriore
intrigo, non c'è anche nulla nella Costituzione che richiede ai
membri della Camera o del Senato di tenere le loro deliberazioni o
esprimere i loro voti in pubblico. Durante le elezioni contingenti
del 1825, i voti furono espressi in segreto.
Alla Camera, i
membri devono scegliere tra i primi tre candidati che hanno vinto i
voti elettorali per la presidenza. Ogni delegazione statale ottiene
un voto, indipendentemente dalle dimensioni della propria
delegazione. Questo processo enfatizza il potere della statualità e
i piccoli stati hanno molta voce in capitolo riguardo al prossimo
presidente quanto quelli più popolati. Pertanto, il Wyoming
(popolazione, 580.000) e la California (popolazione, 40 milioni)
hanno lo stesso peso in questo processo.
Attualmente 26 delegazioni della Camera degli Stati Uniti sono a maggioranza repubblicana, 23 stati sono a maggioranza democratica e 1 stato ha il controllo del partito diviso. Non sapremo fino a dopo il giorno delle elezioni, e forse molto tempo dopo, quante delegazioni della Camera di Stato sono controllate da quali partiti nel prossimo 117 ° Congresso.

Se il
controllo della delegazione dovesse rimanere invariato, potrebbe
essere che Joe Biden potrebbe vincere il voto popolare di milioni di
voti e avere la Camera controllata dal suo stesso partito solo per
perdere la presidenza perché i repubblicani controllano più
delegazioni della Camera.
Anche se tutto questo può sembrare
inverosimile, Donald Trump ha lanciato l'idea che potrebbe vincere la
presidenza in un'elezione contingente. In risposta, il presidente
della Camera Nancy Pelosi ha esortato i suoi colleghi membri
democratici della Camera a raddoppiare i loro sforzi per garantire
che i democratici conquistino la maggioranza delle delegazioni della
Camera. Chiaramente, scenari di questo tipo sono nelle menti dei
leader della nostra nazione.
La scelta del vicepresidente spetta
al Senato e ogni senatore disporrebbe di un voto unico. I senatori
sceglierebbero tra i primi due candidati che hanno vinto i voti
elettorali per la vicepresidenza. Mentre i repubblicani possono
mantenere la loro maggioranza al Senato, è del tutto possibile che i
democratici possano avere una maggioranza esigua nel 117 °
Congresso. Pertanto, in uno scenario di emergenza, è del tutto
possibile che Donald Trump possa vincere la rielezione e Kamala
Harris sarebbe il suo vicepresidente.
E se ciò non è abbastanza bizzarro, se la Camera non è in grado di concordare un vincitore entro il 20 gennaio 2021, a mezzogiorno, il vicepresidente Mike Pence diventerebbe presidente ad interim a condizione che il Senato possa concordare un vicepresidente. Se nessuno dei due organi può decidere un vincitore entro la scadenza del 20 gennaio, entrerà in vigore il Presidential Successession Act e Pelosi, una volta che si sarà dimessa dal suo seggio al Congresso, fungerà da presidente fino a quando le elezioni non saranno finalmente risolte.

Sebbene
questo risultato possa sembrare improbabile, se il 2020 ci ha
insegnato qualcosa, è aspettarsi l'inaspettato e prepararsi a tutti
gli scenari. In caso di parità di voti elettorali, crediamo che
l'America, e il mondo, non saranno preparati per la bolgia che ne
deriverebbe.
Una versione precedente di questa storia ha dato la
percentuale sbagliata di voti in MI, WI e PA che avrebbero dovuto
cambiare per alterare il risultato delle elezioni del 2016. Pensate
che era solo il 0,29%. Quindi ogni sondaggio o grandi proclami di
vantaggio sul voto popolare non hanno alcun significato ed infatti
tutti i contendenti sono molto prudenti. In Italia la stampa, non
avendo alcuna conoscenza del sistema elettorale, continua a far
credere che Biden sia saldamente avanti. Non è escluso
che lo sia ma oggi, conti alla mano e sapendo di cosa stiamo parlando
(non con l'Italianizzazione dei sondaggi) la situazione si risolve
nel più classico e fruttuoso per le TV, che venderanno le fasce
pubblicitarie a milioni di dollari, TOO CLOSE TO CALL.
NDC - Paltrinieri RF
