Perchè il cosiddetto NAZIONALISMO è solo retorica della sinistra. Trattasi, invece, di risorsa per i Paesi in via di sviluppo.

La concezione che la difesa dei confini nazionali dei Paesi più sviluppati sia una forma di razzismo, nociva allo sviluppo dei Paesi in via di sviluppo o in guerra, è retorica globalizzante. Vediamo il perchè.

La guerra fra nazionalismo e posizioni globalizzanti ha, ormai, preso dimensioni mondiali. In tempi di pandemia, questo argomento è l'unico che resiste sulla stampa e sui media ed è il secondo per importanza in ogni campagna elettorale dei Paesi del G20. Trump, per esempio, è accusato anche dal Vaticano di voler deportare i "Mexicanos", in Italia invece impazza la guerra fra le posizioni comuniste e quelle della Lega e FDI che parlano apertamente di lotta contro l'immigrazione indiscriminata dall'Africa.

Lo studio, qui sotto riassunto, parte dal 2018 quando il volto carismatico dell'Europa, il presidente francese Emmanuel Macron, ha tenuto un discorso storico chiedendo ai leader europei di evitare certi tipi di nazionalismo per proteggere la democrazia. Macron ha fatto eco alle preoccupazioni di molti europei preoccupati che il crescente del nazionalismo: erano i tempi delle lotte intestine in seno alla comunità Europea e alla Francia per mano di Marie Le Pen.

Emanuel Macron indicato come oppositore dei nazionalisti ed in realtà sostenitore del Nazionalismo Inclusivo

Macron, durante il suo discorso, ha sostenuto che i leader politici hanno sfruttato il nazionalismo per minare la democrazia. Ma questo è sempre vero o è una forzatura politica di sinistra?  La ricerca, effettuata con Maya Tudor e Dan Slater, mostra che il nazionalismo inclusivo, basato su idee o principi condivisi piuttosto che su razza, etnia o religione,  ha contribuito a creare e sostenere democrazie vibranti che hanno allargato i loro benefici agli Stati e continenti vicini.

Si è scoperto che il nazionalismo è più o meno pericoloso per la democrazia in base al fatto che sia più o meno inclusivo.

Marie LePen, Viktor Orban e Matteo Salvini, rappresentanti del Nazionalismo inclusivo in Europa

Ci sono due tipi di nazionalismo.

Le Nazioni sono comunità immaginarie perché i cittadini non incontreranno la maggior parte dei concittadini faccia a faccia. Eppure le Nazioni sono, ancora, comunità che soddisfano un bisogno profondo e fondamentale di connessione umana.

Che il nazionalismo sia, allora, solo immaginato non lo rende più debole. Al contrario, le idee fondanti di un Paese, su chi costituisce la Nazione sono risorse politiche potenti e durature. Questo perché le idee fondanti di chi costituisce il "noi" nazionale vengono mitizzate, nei ricordi delle generazioni fondatrici, nei libri di storia, nelle cerimonie e festività pubbliche, nell'influenza delle organizzazioni religiose sulla politica nazionale e nelle costituzioni - che spesso servono come punto di riferimento per come tali paesi organizzano, condividono e trasferiscono il potere politico. Eppure non tutto il nazionalismo è lo stesso: può essere prevalentemente esclusivo o inclusivo. Il nazionalismo inclusivo tratta tutti i gruppi etnici e religiosi allo stesso modo e utilizza la lingua nazionale che garantisce parità di accesso all'istruzione pubblica e all'impiego statale. I paesi con una forma inclusiva di nazionalismo, noi sosteniamo, hanno meno probabilità di subire un crollo democratico del tipo che priva sistematicamente le minoranze dei loro diritti civili e politici.

Donald Trump e Jair Bolsonaro. Il Presidente Brasiliano impegnato nel contenimento del proliferare del nazionalismo esclusivo nelle grandi città Brasiliane


Il nazionalismo esclusivo può ostacolare la democrazia

Sebbene il nazionalismo non sia mai totalmente inclusivo o esclusivo, il nazionalismo esclusivo è uno scenario in cui identità fisse - razza, etnia o religione in gran parte del mondo - definiscono una nazione alla sua fondazione. Il fatto che l'eredità etnica definisse centralmente la nazionalità tedesca nella seconda metà del XIX secolo fu una ragione importante per cui la Germania degli anni '30 accettò la sistematica privazione dei diritti politici e civili degli ebrei tedeschi.

Ci sono esempi moderni: l'eredità religiosa ed etnica che storicamente ha definito la Birmania è una delle ragioni per cui i birmani oggi non si oppongono agli sforzi per privare i Rohingya dei loro diritti politici e civili. Questi esempi mostrano come i leader possono sfruttare il nazionalismo esclusivo per minare le istituzioni democratiche. È questo tipo di nazionalismo che Macron vede come dannoso per la democrazia. Nulla c'entrano le battaglie per un equilibrio economico minato dai flussi migratori, dove non si parla di religione e razza. 

Quindi le proteste dei centri sociali ed in generale di tutta la sinistra Italiana, sono la faccia retorica di questo problema. Essi tentano di trasformare il credo politico del centro destra Italiano in una lotta per un nazionalismo esclusivo, mentre è palesemente il contrario. Peccato che sia troppo basso il livello cultura e di chi diffonde i messaggi opposti, e ciò genera solo una grande confusione.

Boris Johnson e Donald Trump, rappresentanti di due nazioni con uno spiccato Nazionalismo Inclusivo


Allora in che modo il nazionalismo sostiene la democrazia?

Le forme inclusive di nazionalismo possono effettivamente aiutare a creare e sostenere la democrazia. Il nazionalismo inclusivo evita di centralizzare identità fisse alla loro fondazione e fa affidamento su ideali o aspirazioni condivise come base dell'immaginazione nazionale.Ci sono molti esempi del processo di decolonizzazione del XX secolo. Il nazionalismo inclusivo è emerso quando le élite indigene nelle colonie europee hanno cercato di accedere a un potere maggiore usando il nazionalismo per unire popolazioni ampie e diversificate nelle lotte anticoloniali. A volte, come in India e Indonesia, il nazionalismo fondatore non era definito né dall'etnia né dalla religione, ma da una serie di principi.

Il nazionalismo fondante dell'India era prevalentemente definito dal secolarismo, pluralità linguistica e autodeterminazione non violenta. L'impegno decennale in questi ideali prima dell'indipendenza nel 1947 ha portato all'adozione delle istituzioni democratiche formali dell'India dopo l'indipendenza.Si andò avanti velocemente verso la più grave crisi democratica dell'India fino ad oggi - il periodo noto come emergenza, dal 1975 al 1977. A quel tempo, la centralità dell'autodeterminazione non violenta nel nazionalismo indiano aiutò l'opposizione politica a mobilitarsi contro il primo ministro Indira Gandhi. La sconfitta di Gandhi è stata forse l'unica volta nella storia politica moderna in cui gli elettori hanno fermato un autocrate populista alle urne e hanno determinato una transizione pacifica del potere. I vicini dell'India danno la migliore indicazione di come potrebbe essere la democrazia del Paese senza un nazionalismo inclusivo. In Pakistan, che ha adottato un nazionalismo liberamente basato sull'Islam, la violenza contro le minoranze religiose è praticamente incontrollata. In Birmania, un nazionalismo buddista storicamente intransigente ha gettato le basi per l'estrema violenza contro i Rohingya, forse la minoranza più perseguitata al mondo. 

Ciò può succedere anche in Italia quando il Nazionalismo esclusivo diventerà una reazione a demenziali ed incontrollate politiche di immigrazione.

Nazionalismo inclusivo in India, anche se la deriva induista minaccia lo status quo

Sebbene oggi in India sia in aumento un nazionalismo più esclusivo, molti indiani stanno protestando, in parte perché il nazionalismo indiano è stato storicamente considerato inclusivo. Questo dimostra che un processo coordinato verso un Nazionalismo inclusivo è duraturo ed aiuta a spiegare perché una vasta gamma di attori e personaggi Indiani si è espressa per proteggere le istituzioni democratiche, incluso perché la Corte Suprema indiana ha frenato l'agenda nazionalista indù nei settori del matrimonio, della distruzione delle moschee e della macellazione delle mucche; e perché scrittori celebri hanno restituito premi governativi.

All'interno del governo, dozzine di alti funzionari pubblici hanno protestato pubblicamente per le politiche maggioritarie e la violenza collettiva. E ci sono state proteste civiche continue contro la violenza comunitaria.

Poiché le nazioni sono oggi, inevitabilmente, parte delle identità individuali, il senso di nazionalismo di un Paese è una risorsa utilizzabile per gli attori politici. Ma come mostra la nostra ricerca, dichiarare antidemocratici tutti i nazionalismi è troppo semplicistico e spesso sbagliato. Il nazionalismo inclusivo che celebra i principi piuttosto che le identità fisse può sostenere la democrazia.

Macron concluse il suo nobile discorso affermando che ciò che tiene uniti gli europei non è solo un trattato, ma un impegno condiviso per i valori, che celebra il potere di un nazionalismo europeo inclusivo. Quindi in Italia ed ancor di più in Usa la polemica fatta dalla sinistra comunista e dai Democratici in Usa è pura retorica elettorale, in quanto sbugiardata proprio dal più fulgido dei Leader di sinistra, Macron appunto.

Si può concludere che le democrazie forti, che esistano grazie ad un indisturbato nazionalismo inclusivo, liberano ricchezza e progettualità anche nei Paesi dove esse trovano terreno fertile alla propria espansione, portando ad investimenti e cooperazioni che impediscano i movimenti migratori, creando virtuosamente ricchezza nei paesi di partenza. Inoltre questi paesi democraticamente e nazionalisticamente inclusivi sviluppano storicamente grande influenza diplomatica, venendo assunti a modello della comunità internazionale. Questo meccanismo consente loro di divenire "influencers" di pace, e di esercitare con successo pressioni per pacificazioni stabili e durevoli sui paesi che naturalmente esprimono il desiderio di avere rapporti economici e diplomatici con queste moderne e nazionaliste Democrazie.

Flussi migratori nel mondo

Grazie al contributo di Maya Tudor professore associato di politica e politiche pubbliche presso la Blavatnik School of Government dell'Università di Oxford, specializzata in democratizzazione e nazionalismo e Dan Slater Direttore del Dipartimento delle Scienze Politiche  presso l'Università del Michigan.

Paltrinieri RF - NDC