ITALIA: rischio della patrimoniale e Net recovery fund

21.11.2020

Schulz (SPD): Il denaro degli aiuti Covid 19 (RECOVERY FUND) può anche essere distribuito in modo diverso

Riportiamo integralmente l'intervista di Martin Schulz, dell'SPD, il logorroico peggior politico tedesco che, senza pudore, parla di ridistribuzione possibile e chiede all'Europa la linea dura contro Ungheria e Polonia.

Mente San Martino Schulz quando parla di un Orban debole che cederà quando non havrà soldi in cassa, ignorando che può contare su un solidissimo rapporto con Putin il quale non vede l'ora di aiutarlo, sostituendosi alla UE. E mente parlando della Polonia, la quale beneficia di aiuti diretti della Germania, ed anzi è il Paese che ha posto il veto proprio su ordine della Germania per tenere in scacco Paesi come l'Italia che usciranno dal blocco, distrutti e secondo i piani tedeschi e francesi, completamente in balia dell'asse Franco-Tedesco.

Infatti, nel conflitto con l'Ungheria e la Polonia per l'adozione del pacchetto di aiuti COVID19 dell'UE, Martin Schulz chiede alla commissione una linea dura. Anche il primo ministro ungherese Victor Orban "cederà" se non avrà più soldi dal bilancio, dice, mentendo in modo palese per le ragioni esposte sopra...(Russia NDR)

Dal veto di Polonia e Ungheria, il bilancio dell'UE da trilioni di dollari, compreso il pacchetto di aiuti Recovery Fund, è rimasto in bilico e nulla è sbloccato. "Tutti i paesi che sono gravemente colpiti dalla pandemia hanno bisogno di questi soldi". Non può essere che tutti debbano aspettare i soldi, "perché un governante autocratico a Budapest o un governo di destra a Varsavia è tenuto in ostaggio per un'intera unione di Stati membri prendere la loro strategia politica interna ". L'Unione europea è un'unione di valori. "Orbán la vede come un'unione di valore di utilità, e questo è esattamente il modo sbagliato di procedere". Aggiungiamo che i Governi di destra sono nel mirino dell'asse Franco-Tedesco e guarda caso le condizioni capestro poste, sono esattamente la contraddizione del brand elettorale in questi paesi. Soprattutto la Polonia, con il governo attuale sta cercando di divincolarsi dalla morsa Tedesca che ne vorrebbe fare una succursale dormitorio. Sullo sfondo Putin che offre soldi ed indipendenza.Schulz sostiene che una maggioranza qualificata è sufficiente per il programma di aiuti. Orbán potrebbe essere messo in minoranza. Poteva usare il suo veto solo sul bilancio settennale. "Se non riceve soldi per sette anni perché dobbiamo lavorare con i bilanci di emergenza di anno in anno, ti darò una lettera e sigillo che crollerà".

Ecco la tecnica di Schulz, un braccio di ferro di 7 anni. Un modo di fare capire che i danari potrebbero sbloccarsi quando Italia, Spagna e Portogallo, saranno diventati paesi satellite dei potenti di Europa.

Philipp May, intervista il politico tedesco :

May: Deve essere dura adesso.

Martin Schulz: Sì, decisamente. Penso che le carte siano sul tavolo. I pacchetti finanziari sono stati messi insieme, sono stati conclusi difficili negoziati, sono stati raggiunti compromessi e credo che ora debba essere presa una decisione: o riunirsi o piegarsi di fronte a persone per le quali la comunità giuridica dell'UE non è nulla, l'importante è che i soldi fluiscano .

(NDR. La germania è stata promotrice dell'inserimento nelle norme che regolano il Recovery Fund, di discutibili entrate a gamba tesa nella sovranità dei Paesi che hanno posto il Veto. L'Italia ha accettato supinamente questo soppruso e questo è il suicidio annunciato)

May: Quindi non fare marcia indietro di un centimetro?

Schulz: No, non è più possibile. Hai sentito che il Parlamento europeo ha assunto un impegno. E a proposito, ci sono anche governi che sono vincolati dalle decisioni parlamentari, gli olandesi per esempio, a non scendere a compromessi sul meccanismo dello Stato di diritto. Ciò significa: anche se ora si dovrebbe tentare di ammorbidire qualcosa per acquistare Polonia e Ungheria, i Paesi Bassi, e presumo anche il Lussemburgo, sicuramente non parteciperanno più.
"No, l'UE non è divisa".

(NDR: l'Europa è divisa su tutto. È un sistema agonizzante tenuto insieme solo da alcuni reciproci problemi monetari. Le politiche vedono un asse di Paesi sedicenti leader (Olanda Germania e Francia) contro i Paesi ormai poveri quali Italia-Spagna e Portogallo con un sostanziale disinteresse crescente verso il progetto EU dei Governi nord-europei.)

May: D'altra parte, abbiamo anche sentito nella relazione che l'UE non è così unita su questo. I 25 Stati che non hanno posto il veto - la Slovenia, per esempio - simpatizzano apertamente con la posizione di Ungheria e Polonia. Quindi l'UE è di nuovo divisa?Schulz: No, l'UE non è divisa. Ci sono due capi di governo e mezzo, direi. Quello che sta facendo Herr Jansa è: metà tirato e metà affondato. Ci sono due governi che da anni guardano all'Unione europea in questo modo: rifugiati, no grazie, soldi, sì grazie; Stato di diritto, no grazie, soldi, sì grazie. Questa non è una politica che consentirà all'Unione europea di unirsi a lungo termine, ed è per questo che credo che dobbiamo essere duri.

(NDR: Schulz non rammenta che alcuni Stati che lui censura, sono contributori netti, ai quali nessuno può ordinare di cambiare le proprie regole)
May: Ma è fondamentalmente saggio che gli altri stati dell'UE interferiscano negli affari interni di altri stati dell'UE?Schulz: Questo è l'argomento di Varsavia e Budapest secondo i quali l'US interferisce negli affari interni. È il contrario. Il meccanismo dello Stato di diritto non è il diritto polacco o ungherese, ma il diritto della Comunità europea, ed è esattamente ciò a cui questi due paesi non vogliono aderire. Qui nessuno interferisce negli affari interni, ma qui si insiste sul fatto che in una comunità legale tutti i membri di questa comunità legale devono aderire ai principi, e questo è esattamente ciò che l'Ungheria e la Polonia non fanno.

(NDR: peccato che la Germania non abbia mai modificato una propria legge o regola di sovranità pretendendo che lo facciano solo gli altri. Quello che Schulz sta dicendo è che tutti dovrebbero applicare le regole che piacciono all'asse Franco-Tedesco)

"I principi dell'UE devono essere rispettati da tutti i suoi membri"

May: ma la Polonia e l'Ungheria sono ancora Stati sovrani. Se guardiamo solo alla Polonia: una netta maggioranza sostiene il veto del governo.

Schulz: Ciò non significa che tu abbia ragione. Sono stati sovrani fintanto che non è una questione di diritto europeo. Il meccanismo dello Stato di diritto non significa nient'altro che: I principi di base stabiliti nei trattati dell'UE che Polonia e Ungheria hanno ratificato devono essere osservati da tutti i membri dell'UE. E ancora: ci sono decisioni chiare, ad esempio, sulla politica dei rifugiati. Ci sono persino denunce dall'Ungheria contro queste decisioni dinanzi alla Corte di giustizia europea. Là hanno perso. E poi Orbán dice: non sono interessato a ciò che ha stabilito la Corte di giustizia. Se formano una comunità legale e poi li interroga sistematicamente, li svuoti, ed è esattamente quello che vuole, onorevole Orbán. Vuole la democrazia illiberale. Sei un giornalista critico che mi fa domande critiche. Non potreste porre all'onorevole Orbán le domande che mi fate in Ungheria senza timore di sanzioni. Prendete il giudice, la cui immunità è stata revocata ieri in Polonia per essersi preso la libertà di prendere parte a una manifestazione antigovernativa. È questa l'Unione europea che tu vuoi, che io voglio? No! Quindi non si tratta di ingerenza negli affari interni, ma di insistere affinché i principi dell'UE siano rispettati da tutti i suoi membri.

(NDR: beh questa risposta è l'esatta conferma del colonialismo strisciante. Il Tedesco ha ragione, sempre, peccato che non sia così e peccato che questo comportamento rischia di legittimare il sovranismo cattivo ovvero l'esclusivo, intanto che certi Paesi esercitano quello inclusivo, sostenuto anche da Macron, quando lo esercita la Francia)

May: Restiamo di nuovo con Orbán. Hai appena detto che almeno gli venivano fatte delle domande. Ha detto alla radio in Ungheria che l'UE si occupa principalmente della politica in materia di rifugiati, ed è per questo che questo Stato di diritto viene ora sottolineato. Ha ragione su questo, in realtà è collegato alla politica dei rifugiati?

Schulz: Questa è una totale assurdità. Non si tratta di un legame con la politica dei rifugiati ma piuttosto che il meccanismo dello Stato di diritto, ad esempio, è conforme all'indipendenza della magistratura, che ad esempio è garantita la libertà di ricerca e insegnamento nelle università. Ma se, come l'onorevole Soros, gestisci un'università privata in Ungheria il cui contenuto didattico non è adatto al governo, sarai cacciato dal paese dal governo con una campagna antisemita. Questo non è uno stato costituzionale come immaginiamo. Ma quando si tratta di ottenere miliardi dalle pentole dell'UE, che poi distribuisci alle società che finanziano il tuo partito, allora questa è la realtà in Ungheria. E penso che sia finita adesso. Ad un certo punto devi dire che questa non è l'UE che immaginiamo.
"Orbán vede l'UE come un'unione del valore di utilità"

(NDR: è talmente assurda la risposta che non aggiungiamo altro che è verissimo che la UE è autoreferenziale e si occupa solo di questione di flussi migratori, nessuna reale politica di armonizzazione dei membri è stata messa in campo)

May: ora sappiamo che sia l'Ungheria che la Polonia sono grandi destinatari dei fondi dell'UE. I soldi sono importanti. Tuttavia, Viktor Orbán afferma che la Spagna, l'Italia e la Grecia hanno bisogno di denaro molto più urgentemente di noi. E se l'Ungheria e la Polonia non si arrendessero?

Schulz: Credo che questa sia una richiesta di protezione, proprio come questa richiesta di rifugiato è una richiesta di protezione. Naturalmente, tutti i paesi hanno bisogno di questi soldi molto più urgentemente.

(NDR: ecco che Italia, Spagna e Grecia sono assimilate ai rifugiati....CAPITE ORA?)

May: Ma c'è un vero nocciolo duro.Schulz: Tutti i paesi che sono stati gravemente colpiti dalla pandemia hanno bisogno di questi soldi. E se facciamo una politica, ciò significa che gli aiuti urgenti per le vittime di COVID, la pandemia e gli effetti sociali associati devono aspettare soldi, perché un governante autocratico a Budapest o Varsavia ha un governo di destra per tutto L'unione degli stati membri può essere tenuta in ostaggio per la loro strategia politica interna, quindi si deve discutere che tipo di principio di solidarietà è effettivamente? Uno che ci obbliga tutti o uno che ci obbliga solo quando ci avvantaggia? L'Unione europea è un'unione di valori. Orbán lo vede come un'unione di valore di utilità e questo è esattamente l'approccio sbagliato.

(NDR: Orbani esercita il diritto Ungherese e pone il futuro ed il benessere dei propri cittadini al primo posto, lo dimostrano i numeri Bulgari con i quali è stato eletto)

May: Ma le discussioni non ci portano oltre; alla fine il denaro deve fluire a un certo punto.Schulz: Sicuramente! Il fatto è che una maggioranza qualificata è sufficiente per il programma di aiuti. (NDR...non è vero, serve una riforma del regolamento del Recovery Fund o Next Gen EU, con la completa riscrittura)Dal momento che può essere superato. Può solo porre il veto alla famiglia di sette anni e ora posso prevedere che se non riceve soldi per sette anni perché dobbiamo lavorare con i bilanci di emergenza di anno in anno, ti darò una lettera e un sigillo che cederà diventa.
I trattati multilaterali sono l'ultima risorsaMay: A questo punto si nota, signor Schulz. Marek Prawda, rappresentante della Commissione Ue in Polonia, ha proposto che il pacchetto di aiuti Covid19 da 750 milioni di euro venga svincolato dal bilancio dell'UE e ridistribuito tra gli altri 25 o 24 paesi membri tramite accordi multilaterali. La Presidenza tedesca del Consiglio dovrebbe lasciare che si arrivi a questo?Schulz: Questa è l'ultima risorsa a cui devi pensare quando effettivamente il veto. Lo devo dire di nuovo. I 750 miliardi possono essere distribuiti anche in altri modi. Qui è richiesta la maggioranza qualificata. Ancora una volta, è necessaria l'unanimità sul bilancio dell'UE. A questo proposito, questo è un modello concepibile. Non spero che ciò accada, ma piuttosto che, nel confronto che dobbiamo aspettarci, i due governi di Varsavia e Budapest vedranno che la loro posizione nell'UE è in gran parte isolata.

(NDR: Conte è venuto a casa con i fischietti e le trombette parlando di 209 Miliardi, qui si parla di 750 Milioni da dividere fra 25 Stati.....)May: Vede margini di negoziazione da parte di Angela Merkel, che oggi guiderà i negoziati in qualità di presidente del Consiglio tedesco dell'UE, per una soluzione salva-faccia?Schulz: Ho conosciuto molto bene la situazione polacca negli ultimi sette anni. In qualità di Presidente del Parlamento europeo, ho contribuito a negoziare l'ultimo bilancio, il bilancio che si sta esaurendo. Il maggior destinatario netto è stata la Polonia. In media, la Polonia riceveva circa dieci miliardi di euro all'anno dal bilancio dell'UE. Non riesco a immaginare che un governo di Varsavia possa permettersi di continuare la sua politica senza questi fondi, e quindi sono abbastanza certo che alla fine ci sarà un compromesso salva-faccia, ovvero che il meccanismo dello Stato di diritto rimane.Fatevi Voi una idea. La mia è che ci sarà la Patrimoniale in Italia per mano Tedesca e Francese.

Intervista di Philip May per deutschlandfunk.

(https://www.deutschlandfunk.de/polen-und-ungarn-blockieren-eu-haushalt-schulz-spd-corona.694.de.html?dram:article_id=487793)

Paltrinieri RF NDC